Estos mapas demuestran que has vivido engañado toda tu vida con respecto el tamaño de los países
Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
Los mapas están hechos según la visión que tienen los satélites, ¿no? Por eso dependiendo del punto de vista unos países se ven más grandes que otros y otras veces más pequeños o del mismo tamaño xD
No me ha quedado claro, el planeta es mas grande o mas pequeño de lo que parece?
Es que hacer mapas planos se hace dificil en cuanto a los verdaderos tamaños, además, siempre se ha querido hacer ver mas "superiores" a los paises del norte, siendo que sudamerica realmente es gigante, por ejemplo, un viaje en avion desde Paris a Londres, 1hr aprox (cruzar la mitad de europa occidental) y en sudamerica desde Santiago a Rio de Janeiro 5hrs (cruzar la mitad de sudamerica)
#3 #3 toadcool dijo: No me ha quedado claro, el planeta es mas grande o mas pequeño de lo que parece?@toadcool En la proyeccion de Mercator los paises situados cerca del ecuador aparecen más pequeños que los que estan cerca de los polos. Vamos, que cuanto más lejos del ecuador más grande aparece el pais y viceversa
En la comparacion se ve a Rumania como un gigante cuando tiene 100.000 km2 menos que Noruega
Qué demonios, en serio la gente no sabía esto?
Qué buen cartel! Nunca está saber algo de más, recuerdo haberlo leído hace algún tiempo por uno de esos rincones de internet. En el mapa original de Mercator el Ecuador no aparece en el centro del mapa. Dos tercios de este se dedican a la representación del hemisferio norte, y un tercio al hemisferio sur. Europa aparece mayor (o de tamaño similar) a America del Sur (cuando Europa tiene 9,7 millones de km2 y América del sur 17,8 km2) entre otros, luego, años después del que el mapa de Mercator se volviera "popular" y usado (como hoy en día lo hacemos) Arno Peters creó la versión realista, con las medidas justa, y el Ecuador en el medio. Para más información está internet.
#5 #5 joxe_026 dijo: Es que hacer mapas planos se hace dificil en cuanto a los verdaderos tamaños, además, siempre se ha querido hacer ver mas "superiores" a los paises del norte, siendo que sudamerica realmente es gigante, por ejemplo, un viaje en avion desde Paris a Londres, 1hr aprox (cruzar la mitad de europa occidental) y en sudamerica desde Santiago a Rio de Janeiro 5hrs (cruzar la mitad de sudamerica)@joxe_026 ¿Qué es para tí Europa Occidental? Yo considero que abarca como mínimo hasta Alemania, de Lisboa a Berlín hay algo más de 2300 kilómetros en línea recta, mientras que de Londres a París hay algo menos de 350 kilómetros. Sí que es cierto que Sudamérica es muchísimo más grande que Europa, no hace falta que hagas a Europa más pequeña de lo que es (aunque posíblemente sea el continente con más países en relación a su extensión).
Pero esto era antes, ahora si quieres ver mapas entras en google earth, y ahí todo tiene el tamaño correcto.
Gracias a esta pagina siempre que miro Australia en el mapa veo las cabezas de un perro y un gato, en serio, muchas gracias
Creo que no entiendo. Rusia tiene 17 millones de km2 de superficie, y China tiene casi 10 millones. ¿Cómo puede China abarcar más territorio que Rusia si los superponen?
No sólo he vivido engañada respecto al tamaño de muchos países, mi profesor de Geografía ni siquiera sabía de tamaños de países. Él nos dijo que la isla más grande de Japón era tan pequeña que cabía en un estado de México. Pero sólo es la impresión que dan los mapas.
#5 #5 joxe_026 dijo: Es que hacer mapas planos se hace dificil en cuanto a los verdaderos tamaños, además, siempre se ha querido hacer ver mas "superiores" a los paises del norte, siendo que sudamerica realmente es gigante, por ejemplo, un viaje en avion desde Paris a Londres, 1hr aprox (cruzar la mitad de europa occidental) y en sudamerica desde Santiago a Rio de Janeiro 5hrs (cruzar la mitad de sudamerica)@joxe_026 Mitad de Europa? Son como cinco horas en bus, está más lejos Barcelona de Madrid que Londres de París. De la hora que lleva de avión, media es de dar vueltas en el aire esperando pista. Aunque sea cierto que Europa es pequeña, has elegido a dos de las ciudades que están más cerca una de otra.
Claro. Xq nunca ninguno de nosotros ha visto un globo terráqueo...
En las comparaciones, EEUU tiene un tamaño parecido al de Australia, cuando en realidad Australia tiene alrededor de 1,7 millones de km2 menos. O las comparaciones están demasiado exageradas o la información es errónea, de todos modos es un cartel engañoso.
#18 #18 deldan dijo: En las comparaciones, EEUU tiene un tamaño parecido al de Australia, cuando en realidad Australia tiene alrededor de 1,7 millones de km2 menos. O las comparaciones están demasiado exageradas o la información es errónea, de todos modos es un cartel engañoso.@deldan Edito: Australia, según la wikipedia*, tiene alrededor de 1,7 millones de km2 menos.
Aunque algo de razon tienen en el cartel se a exagerado demasiado, Australia es un 33% mas pequeña que EE.UU, China mucho mas pequeña que Rusia y Rumania mas pequeña que Noruega, Es verdad que en el Ecuador parecen mas pequeños pero en el cartel hace lo contrario, exagerar los mas cercanos al ecuador.
entonces la antartida es como brasil pequeño o el brasil masivo?
#9 #9 misstortuga dijo: Qué buen cartel! Nunca está saber algo de más, recuerdo haberlo leído hace algún tiempo por uno de esos rincones de internet. En el mapa original de Mercator el Ecuador no aparece en el centro del mapa. Dos tercios de este se dedican a la representación del hemisferio norte, y un tercio al hemisferio sur. Europa aparece mayor (o de tamaño similar) a America del Sur (cuando Europa tiene 9,7 millones de km2 y América del sur 17,8 km2) entre otros, luego, años después del que el mapa de Mercator se volviera "popular" y usado (como hoy en día lo hacemos) Arno Peters creó la versión realista, con las medidas justa, y el Ecuador en el medio. Para más información está internet.@misstortuga en realidad, el mapa de Gall-Peters (Gall fue su creador, Peters un avispado que se limitó a copiarlo y venderlo a la UNESCO) es una auténtica chapuza. Es, de hecho, más inexacto que el de Mercator, cuya única intención fue facilitar el trazado de rutas marítimas, lo único es que apela al buenrollismo de que si el tercer mundo se ve más pequeño y tal y cual.
Si quieres una buena proyección, la mejor es la de Winkel-Tripel, aceptada por la sociedad National Geographic como la más cercana a la realidad. Aunque nada mejor que un globo terráqueo o Google Earth ;).
Ese título del cartel es muy tipo de "MunDesconocido" no es que no engañasen, es solo que transferir las dimensiones terrestres a un modelo escala es muy complicado de entender si se realizase, lo muestran los mapas mundiales en las láminas, imágenes en libro, etc; es solo la versión más fácil de entender.
Es algo así como las representaciones del Sistema Solar que ponen a todos los planetas en distancias muy cortas en comparación a los volumenes y tamaños de los planetas, ya que en realidad hay una distancia enorme de planeta a planeta, pero la representación se hizo así solo para su fácil comprensión.
#22 #22 superbio dijo: #9 @misstortuga en realidad, el mapa de Gall-Peters (Gall fue su creador, Peters un avispado que se limitó a copiarlo y venderlo a la UNESCO) es una auténtica chapuza. Es, de hecho, más inexacto que el de Mercator, cuya única intención fue facilitar el trazado de rutas marítimas, lo único es que apela al buenrollismo de que si el tercer mundo se ve más pequeño y tal y cual.
Si quieres una buena proyección, la mejor es la de Winkel-Tripel, aceptada por la sociedad National Geographic como la más cercana a la realidad. Aunque nada mejor que un globo terráqueo o Google Earth ;).@superbio Wow! No tenía ni idea! Entonces borrón e información nueva incorporada.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
22 jul 2016, 22:51
OK entiendo