EL HOMBRE EN LA LUNA
Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
La mayor evidencia de que sucedió (si es que es necesario demostrarlo a estas alturas) es que los rusos,sus competidores en la carrera espacial,admiten con naturalidad el hecho.
Me encanta como en el último cuadro el hombre de la izquierda deja caer un micrófono como un rapero como diciendo "con esto gané. Una prueba irrefutable de mi inteligencia yhea madafaka" xD
el hombre estuvo en la luna, o almenos nuestra ciencia, como podemos comprobar mediante el experimento en el cual se envia una señal laser a la luna, y un receptor alli posicionado la devuelve , pero yo como muchos otros creo que el video es un montaje, hecho por EE.UU para coronarse en la carrera espacial y darle sentido a los 10 años de gastos astronomicos
#3 #3 hydron dijo: el hombre estuvo en la luna, o almenos nuestra ciencia, como podemos comprobar mediante el experimento en el cual se envia una señal laser a la luna, y un receptor alli posicionado la devuelve , pero yo como muchos otros creo que el video es un montaje, hecho por EE.UU para coronarse en la carrera espacial y darle sentido a los 10 años de gastos astronomicos
@hydron yo creo que el alunizaje de 1969 es real porque la NASA llevaba años planeando la mision mandando satelites que orbiten la luna para determinar el lugar del aterrizaje en la otras misiones Apollo, ellos pensaban enviar a más personas pero se conformaron con los 3 voluntarios ya que todos sabian que era muy peligroso y que un pequeño error podria hacer que los astronautas no regresen a la tierra.
EL UNICO MOTIVO POR EL QUE ALGUNOS PIENSAN QUE EL HOMBRE NO HA PISADO LA LUNA ES SU IGNORANCIA, CREEN QUE SOLO FUIMOS 1 VEZ, Y NO LAS 6 QUE ALUNIZAMOS.
Un montaje de 7 misiones y 6 alunizajes (el Apollo XIII se tuvo que dar la vuelta), ¿un poco largo, no?.
Y con el reconocimiento de la URSS, eso ya lo dice todo, que serian los primeros interesados en alimentar el mito del montaje.
#3 #3 hydron dijo: el hombre estuvo en la luna, o almenos nuestra ciencia, como podemos comprobar mediante el experimento en el cual se envia una señal laser a la luna, y un receptor alli posicionado la devuelve , pero yo como muchos otros creo que el video es un montaje, hecho por EE.UU para coronarse en la carrera espacial y darle sentido a los 10 años de gastos astronomicos
@hydron por mas que EEUu se corone en la carrera "espacial", la NASA reconocio que la primera persona en llegar al espacio fue Yuri Gagarin
#28 #28 daexpa dijo: Yo tengo otra pregunta buena, ¿porque después de seis misiones se suspende por falta de presupuesto pero si hay presupuesto para ir a Marte o Ceres por ejemplo? Y en más de 40 años ningún país a ido.... Yo lo dejó ahí...
Y si, yo creo que si fueron.¿Pregunta buena?, si se contesta sola.
Ir a la Luna cuesta una millonada, después de estar allí seis veces ya tienen todo lo que querían ver y conocer. A continuación se pusieron una meta mayor, ir a Marte.
Pero vamos, como cualquier persona del mundo un poco ambiciosa, se intenta superar y buscar objetivos mayores.
Si tu vas de vacaciones a Canadá, y te cuesta 5.000€ estar una semana, puede que repitas otra vez, pero no vas 8 o 9 veces, te gastas el dinero en conocer otros lugares.
#16 #16 jacoess dijo: #5 @jacoess Me duele que los crios de esta pagina no pilleis las ironias, pena de nuevas generaciones.@jacoess a mi me duele que utilizes la palabra "ironia" para referirte a el sarcasmo.
#7 #7 arcabuzero dijo: La mayor evidencia de que sucedió (si es que es necesario demostrarlo a estas alturas) es que los rusos,sus competidores en la carrera espacial,admiten con naturalidad el hecho.@arcabuzero El hecho de que los principales interesados en destapar un supuesto fraude no lo hagan, e incluso feliciten a su rival, para mí es una gran prueba de que el fraude no ha existido.
#4 #4 themasteroflag dijo: Me encanta como en el último cuadro el hombre de la izquierda deja caer un micrófono como un rapero como diciendo "con esto gané. Una prueba irrefutable de mi inteligencia yhea madafaka" xD@themasteroflag Un micdrop en toda regla
#9 #9 fadiego dijo: #3 @hydron por mas que EEUu se corone en la carrera "espacial", la NASA reconocio que la primera persona en llegar al espacio fue Yuri Gagarin@fadiego No hay que "reconocer" algo que ya se sabía. Igual que la agencia espacial soviética no "reconoció" que USA había llegado antes a la Luna, simplemente se calló porque es algo que ya se sabía.
En todo caso habría hablado de enterarse que fue mentira.
#29 #29 dieguinius dijo: Estas fueron casi todas las cosas que quedaron en la luna despues de las cinco misiones tripuladas: Retrato de familia del astronauta Charles Duke, Las pelotas de golf de Allan Shepard,El Astronauta Caído (en inglés, Fallen Astronaut), Cinco retrorreflectores , Seis banderas de Estados Unidos, Tres Lunar Rover de la NASA, La insignia de plata del astronauta Alan Bean, Cinco S-IVB y por ultimo Seis Módulos Lunares.
La sonda japonesa “Kaguya” fotografió en HD a solo 5 kilometros de la superficie lunar las zonas de los distintos aterrizajes y no se encontró rastro alguno de todo lo mencionado arriba. lo único que encontró la sonda “Kaguya” fueron los dos vehículos robotizados Lunojod lanzados por la NASA en 1971 y 1973.@dieguinius La NASA dijo que las fotos que tomo el "Kaguya" eran falsas y un año después publico unas fotos (de muy dudosa calidad) tomadas por la Sonda LRO a 50 y a 20 kilómetros de la superficie lunar donde se ve hasta las huellas dejadas por los vehículos lunares.
De hecho, muchos creemos que efectivamente estados unidos puso a personas en la luna, de lo que dudamos es de la veracidad del vídeo que se mostró en ese momento
#1 #1 yurca dijo: Triste pero ciertowut
Estas fueron casi todas las cosas que quedaron en la luna despues de las cinco misiones tripuladas: Retrato de familia del astronauta Charles Duke, Las pelotas de golf de Allan Shepard,El Astronauta Caído (en inglés, Fallen Astronaut), Cinco retrorreflectores , Seis banderas de Estados Unidos, Tres Lunar Rover de la NASA, La insignia de plata del astronauta Alan Bean, Cinco S-IVB y por ultimo Seis Módulos Lunares.
La sonda japonesa “Kaguya” fotografió en HD a solo 5 kilometros de la superficie lunar las zonas de los distintos aterrizajes y no se encontró rastro alguno de todo lo mencionado arriba. lo único que encontró la sonda “Kaguya” fueron los dos vehículos robotizados Lunojod lanzados por la NASA en 1971 y 1973.
Yo tengo otra pregunta buena, ¿porque después de seis misiones se suspende por falta de presupuesto pero si hay presupuesto para ir a Marte o Ceres por ejemplo? Y en más de 40 años ningún país a ido.... Yo lo dejó ahí...
Y si, yo creo que si fueron.
En un episodio de mythbusters recrean lo del alunizaje las fotos y las diferentes sombras. y la conclucion es que el alunizaje es cierto al menos ellos lo creen yo lo creo. pueden haber sombras en diferentes direcciones con solo una fuente de luz primero por la lente, segundo por el terreno irregular, tercero por la misma superficie de la luna que es reflectante.
Es evidente que llegaron, los rusos tenían pruebas para demostrarlo si no hubiera sido asi. Lo que está clarísimo es que las fotos están tiradas en un estudio, los fallos son multiples y notables, seguramente las camaras les petaron alli arriba o las fotos que hicieron eran penosas, y no se puede vender algo tan grande con fotos del siglo xix
Y digo yo, si de verdad fue grabado en un estudio, creeis que hubiesen cometido errores tan tontos como las sombras no paralelas o la huella de la nave? Pienso que si tuviese que hacer el montaje yo para engañar a toda la humanidad (a ser posible toda la vida) estudiaria al milimetro absolutamente todo para no dejar cabos sueltos.
Que conste que yo no se que pensar, si fue montaje o real.
#20 #20 loler_1997 dijo: #12 @hydron No se puedes sacar conclusiones de la calidad de la imagen, dado que es una cámara antigua y la atmósfera es totalmente diferente. Hablando de la (falta de) atmósfera: sin atmósfera, la luz del flash es más fuerte que en la tierra, dado la falta de partículas de agua y polvo en el aire reduce la visibilidad. Finalmente, la fuerza de la gravedad en la luna es solo una sexta parte a al de la tierra, así que piensa que eso va a reducir bastante el momento del modula al impactar la luna, y por tanto no dejara huellas. Adicionalmente, al no haber ninguna atmósfera, su caída tampoco hace una corriente de aire que empuje el polvo alrededor.
No soy un experto en física ni en fotografía, pero si hay muchos de ambos que defienden que el aterrizaje fue real.@loler_1997 bien, primero, incluso en falta de atmosfera, una fuerza de empuje como un propulsor genera una fuerza contraria, eso tambien ocurre en la luna pues es fisica y supuestamente es universal,
no te estoy hablando de impactar, por mas delicado que dejases el modulo en el suelo, pesa 17 tonelas, si los astronautas de 110 kg con equipo dejan huellas de casi 2 cm al andar, 17 tonelas seria claramente visible
#27 #27 platoteleselcinico dijo: #14 @hydron La Luna brilla así por la noche porque refleja los rayos del Sol, siendo así una especie de espejo gigantesco. Es posible que las dunas de la Luna reflejaran suficiente luz como para que pareciera que hay dos focos (o más) de luz. También es posible que debido a la intensidad de la luz de las estrellas causara ese efecto.
Hay un episodio de Los Cazadores de Mitos en el que comprueban estas y varias hipótesis más. Si lo encuentro, lo adjunto.@platoteleselcinico lo de las dunas, no se hasta que punto es posible, pero desde luego es rebuscado, el foco de luz de las estrellas no puede ser pues es enorme y lejano, provocaria varias sombras no sombras en diferentes direciones, probablemente pasaria lo mismo con lo de las dunas de ser posible, unicamente se puede lograr el efecto de sombras diferentes con focos artificiales, pues tienen unos paneles a los lados, que evitan que la luz golpee otros objetos, cualquier foco, que no este explicitamente enfocado en un punto, provocaria las mismas sombras que focus hubiese
#20 #20 loler_1997 dijo: #12 @hydron No se puedes sacar conclusiones de la calidad de la imagen, dado que es una cámara antigua y la atmósfera es totalmente diferente. Hablando de la (falta de) atmósfera: sin atmósfera, la luz del flash es más fuerte que en la tierra, dado la falta de partículas de agua y polvo en el aire reduce la visibilidad. Finalmente, la fuerza de la gravedad en la luna es solo una sexta parte a al de la tierra, así que piensa que eso va a reducir bastante el momento del modula al impactar la luna, y por tanto no dejara huellas. Adicionalmente, al no haber ninguna atmósfera, su caída tampoco hace una corriente de aire que empuje el polvo alrededor.
No soy un experto en física ni en fotografía, pero si hay muchos de ambos que defienden que el aterrizaje fue real.@loler_1997 espero que no te ofendas pues no me gusta ofender a las personas que razonan o lo intentan, pero tu argumento de que se ve peor por no haber particulas de polvo y agua es la mayor gilipollez que he escuchado en tiempo, al no haber particulas, la luz viaja libre de ida y vuelta y mejora la nitidez, has visto alguna vez las montañas a lo lejos en la tierra? se ven azules y borrosas por la gran cantidad de particulas de hidrogeno que estas viendo entre medias, si aun tienes dudas de esto, considera lo absurdo que seria que en los 503 segundos luz que hay entre el sol y la tierra, la luz se fuera distorsionando como en esta imagen, la vision en la tierra seria imposible
#20 #20 loler_1997 dijo: #12 @hydron No se puedes sacar conclusiones de la calidad de la imagen, dado que es una cámara antigua y la atmósfera es totalmente diferente. Hablando de la (falta de) atmósfera: sin atmósfera, la luz del flash es más fuerte que en la tierra, dado la falta de partículas de agua y polvo en el aire reduce la visibilidad. Finalmente, la fuerza de la gravedad en la luna es solo una sexta parte a al de la tierra, así que piensa que eso va a reducir bastante el momento del modula al impactar la luna, y por tanto no dejara huellas. Adicionalmente, al no haber ninguna atmósfera, su caída tampoco hace una corriente de aire que empuje el polvo alrededor.
No soy un experto en física ni en fotografía, pero si hay muchos de ambos que defienden que el aterrizaje fue real.@loler_1997 yo tampoco soy experto, pero estados unidos es experta en montajes, detono su propio submarino no recuerdo el nombre inculpando a españa para dar comienzo a la guerra del golfo, ¿has visto la propaganda estadounidense de esa guerra? hacian montajes con los españoles con cabezas de cerdo, para que la poblacion civil nos viera como abominaciones y apoyara la guerra, el ataque a pearl harbor, se supo 12 horas antes, estado unidos retiro a oficiales y maquinas de guerra pero dejo a los soldados de a pie "prescindibles" para convertirlos en martines , la primera condicion tras la rendicion de la alemania nazi en el tratado de(joder, pues ahora tampoco me sale...) continuara...
#25 #25 sperguze dijo: #14 @hydron ¿Leíste el cartel? La estrellas eran muy brillantes, de ahí podrían venir los distontos focos de iluminación.@sperguze si fueran focos de luz naturales del tamaño de una estrella, provocarian varias sombras, no sombras diferentes
#29 #29 dieguinius dijo: Estas fueron casi todas las cosas que quedaron en la luna despues de las cinco misiones tripuladas: Retrato de familia del astronauta Charles Duke, Las pelotas de golf de Allan Shepard,El Astronauta Caído (en inglés, Fallen Astronaut), Cinco retrorreflectores , Seis banderas de Estados Unidos, Tres Lunar Rover de la NASA, La insignia de plata del astronauta Alan Bean, Cinco S-IVB y por ultimo Seis Módulos Lunares.
La sonda japonesa “Kaguya” fotografió en HD a solo 5 kilometros de la superficie lunar las zonas de los distintos aterrizajes y no se encontró rastro alguno de todo lo mencionado arriba. lo único que encontró la sonda “Kaguya” fueron los dos vehículos robotizados Lunojod lanzados por la NASA en 1971 y 1973.@dieguinius Vaya sarta de chorradas acabas de soltar. No conocía ese programa japonés, pero me he informado sobre él y los propios creadores dicen todo lo contrario a lo que tu nos has puesto aquí. Tanto el programa SELENE como el Chandrayaan fue capaz de fotografiar varios sitios de aterrizaje de misiones apolo. Otros han sido simplemente fotografiados desde telescopios desde la tierra como el de Chabot o Corralitos. Además del hecho que se han dejado reflectores en cada misión que se usan para rebotar lásers a la luna y hacer mediciones.
Los que de verdad sabemos del tema, sabemos que los alemanes fueron los primeros en llegar a la luna
#50 #50 hydron dijo: #20 @loler_1997 espero que no te ofendas pues no me gusta ofender a las personas que razonan o lo intentan, pero tu argumento de que se ve peor por no haber particulas de polvo y agua es la mayor gilipollez que he escuchado en tiempo, al no haber particulas, la luz viaja libre de ida y vuelta y mejora la nitidez, has visto alguna vez las montañas a lo lejos en la tierra? se ven azules y borrosas por la gran cantidad de particulas de hidrogeno que estas viendo entre medias, si aun tienes dudas de esto, considera lo absurdo que seria que en los 503 segundos luz que hay entre el sol y la tierra, la luz se fuera distorsionando como en esta imagen, la vision en la tierra seria imposibleTranquilo, no me ofendo. Mi argumento sobre la atmosfera no era para criticar la nitidez de la cámara (lo que has dicho tu, si caso la falta de atmosfera la mejoraría). Lo decía por el contraste de luz reflejada con la bandera (que al estar plana reflejaría la luz perfectamente) con la del suelo alrededor que esta mas oscuro (presumo por la tierra, al tener mas irregularidades, refleja la luz de diferente forma). También sobre las marcas del módulo: si no hay aire que empujar, no podrá hacer una huella de forma de agujero alrededor de la nave. Te daré la razón que debería haber marcas de la nave arrastrando un poco de tierra, como si de un arado se tratase, pero sigo considerando que ese factor para no es suficiente para llamar todo un montaje.
#51 #51 hydron dijo: #20 @loler_1997 yo tampoco soy experto, pero estados unidos es experta en montajes, detono su propio submarino no recuerdo el nombre inculpando a españa para dar comienzo a la guerra del golfo, ¿has visto la propaganda estadounidense de esa guerra? hacian montajes con los españoles con cabezas de cerdo, para que la poblacion civil nos viera como abominaciones y apoyara la guerra, el ataque a pearl harbor, se supo 12 horas antes, estado unidos retiro a oficiales y maquinas de guerra pero dejo a los soldados de a pie "prescindibles" para convertirlos en martines , la primera condicion tras la rendicion de la alemania nazi en el tratado de(joder, pues ahora tampoco me sale...) continuara...@hydron fue que se hacian culpables de todos los delitos de guerra, y una gran parte de la poblacion de hoy en dia, todo lo que conoce de esa guerra es por las peliculas americanas en las que los americanos son heroes y los alemanes mounstros, pero si lees libros de la epoca, ves que no era asi la cosa, y te dire, yo tampoco soy experto en fisica aunque se me da viena a nivel universitario, no soy experto en fotografia, de hecho no tengo ni idea, pero si soy experto en guerra que para algo soy militar, y te dire que pocas, pero muy pocas veces hay un bando "bueno" en la guerra, lo que te quiero decir es que estados unidos ha hecho muchas encubriciones y mentiras, no es de estrañar una mas como el alunizaje ,
#53 #53 hydron dijo: #51 @hydron fue que se hacian culpables de todos los delitos de guerra, y una gran parte de la poblacion de hoy en dia, todo lo que conoce de esa guerra es por las peliculas americanas en las que los americanos son heroes y los alemanes mounstros, pero si lees libros de la epoca, ves que no era asi la cosa, y te dire, yo tampoco soy experto en fisica aunque se me da viena a nivel universitario, no soy experto en fotografia, de hecho no tengo ni idea, pero si soy experto en guerra que para algo soy militar, y te dire que pocas, pero muy pocas veces hay un bando "bueno" en la guerra, lo que te quiero decir es que estados unidos ha hecho muchas encubriciones y mentiras, no es de estrañar una mas como el alunizaje , @hydron y te repito, yo como todo cientifico sabemos que hay material humano en la luna y es demostrable, pero cuando tanta gente que sabemos eso dudemos del video, es por algo.
es posible que las estrellas fueran muy luminosas y ajustaran la camara a la perfecion para que estas no se vieran pero el plano principal no se vea oscurecido, rebuscado pero posible
es posible.... que la "c" en la piedra sea un pelo en el revelado, rebuscado pero posible
es posible ... que la bandera no ondee sino que son los astronautas los que.... rebuscado pero posible...
a donde quiero llegar es que por si solas esas cosas son posibles, pero tantas explicaciones rebuscadas en lo mismo, es sospechoso
#23 #23 arrivaellobo dijo: Y digo yo, si de verdad fue grabado en un estudio, creeis que hubiesen cometido errores tan tontos como las sombras no paralelas o la huella de la nave? Pienso que si tuviese que hacer el montaje yo para engañar a toda la humanidad (a ser posible toda la vida) estudiaria al milimetro absolutamente todo para no dejar cabos sueltos.
Que conste que yo no se que pensar, si fue montaje o real.@arrivaellobo ¿En serio?¿En serio dudáis? Vivís en la era de los satélites, de llevar internet, y un ordenador más potente que cualquiera de los del apolo en el bolsillo, y ¿dudáis de la legitimidad de una carrera espacial que es la que nos permite disfrutar la tecnología de hoy en día? Falta de razonamiento y perspectiva.
#52 #52 loler_1997 dijo: #50 Tranquilo, no me ofendo. Mi argumento sobre la atmosfera no era para criticar la nitidez de la cámara (lo que has dicho tu, si caso la falta de atmosfera la mejoraría). Lo decía por el contraste de luz reflejada con la bandera (que al estar plana reflejaría la luz perfectamente) con la del suelo alrededor que esta mas oscuro (presumo por la tierra, al tener mas irregularidades, refleja la luz de diferente forma). También sobre las marcas del módulo: si no hay aire que empujar, no podrá hacer una huella de forma de agujero alrededor de la nave. Te daré la razón que debería haber marcas de la nave arrastrando un poco de tierra, como si de un arado se tratase, pero sigo considerando que ese factor para no es suficiente para llamar todo un montaje. @loler_1997 la fuerza de empuje de reactor del modulo es enorme, al no haber "aire " no crea efecto helicoptero pero es lo bastante grande como para estar golpeando el suelo mucho antes de que el modulo aterrizara, y eso si deberia haber dejado huella y arrastre de polvo
evidentemente todo es mi humilde opinion, y opino que una duda, es probablemente mi faltra de entendimiento, dos dudas, pues falta de en.. y casualidad, tres dudas, falta de enten... casua... y mala suerte, pero el video y las imagenes estan llenos de pequeños detalles que chocan, soy una persona muy esceptica y yo no creo que el alunizaje ocurriera hasta casi 10 años despues
Oye que los egipcios conocian la energía toroidal, los mayas energia nuclear, ambos pueblos tenían aviones mejores que los caza de generación IV, los pasquenses movían enormes bloques de granito solo con la mente, todo eso por supuesto y que los aliens se follaron monos, de ahi la humanidad. Eso si, ¿que el hombre llegara a la Luna solito, despues de millones y millones y años y vidas por el camino? Eso no hombre, eso es cosa de los Iluminati...
#3 #3 hydron dijo: el hombre estuvo en la luna, o almenos nuestra ciencia, como podemos comprobar mediante el experimento en el cual se envia una señal laser a la luna, y un receptor alli posicionado la devuelve , pero yo como muchos otros creo que el video es un montaje, hecho por EE.UU para coronarse en la carrera espacial y darle sentido a los 10 años de gastos astronomicos
@hydron Opino lo mismo que tú. La humanidad llegó a la luna pero creo (Gracias a un documental biográfico) que el video que mostraron es falso y fue dirigido por Stanley Kubrick, o por lo menos para mí es divertido verlo así...
#29 #29 dieguinius dijo: Estas fueron casi todas las cosas que quedaron en la luna despues de las cinco misiones tripuladas: Retrato de familia del astronauta Charles Duke, Las pelotas de golf de Allan Shepard,El Astronauta Caído (en inglés, Fallen Astronaut), Cinco retrorreflectores , Seis banderas de Estados Unidos, Tres Lunar Rover de la NASA, La insignia de plata del astronauta Alan Bean, Cinco S-IVB y por ultimo Seis Módulos Lunares.
La sonda japonesa “Kaguya” fotografió en HD a solo 5 kilometros de la superficie lunar las zonas de los distintos aterrizajes y no se encontró rastro alguno de todo lo mencionado arriba. lo único que encontró la sonda “Kaguya” fueron los dos vehículos robotizados Lunojod lanzados por la NASA en 1971 y 1973.@dieguinius a ver HD no es que sea una calidad de la ostia ademas lo de Lunojod no son vehiculos de la NASA son sovieticos,informate un poco.
#13 #13 eddymatagallos dijo: #9 @fadiego No hay que "reconocer" algo que ya se sabía. Igual que la agencia espacial soviética no "reconoció" que USA había llegado antes a la Luna, simplemente se calló porque es algo que ya se sabía.
En todo caso habría hablado de enterarse que fue mentira.@eddymatagallos no digo que es algo que no se sabia, pero actualmente cuando pregunto quien es la primera persona que llego al espacio, el 90% me responde Neil. El nombre de Yuri es poco conocido, es por eso que la NASA, luego de un buen tiempo, reconocio completamente el hecho de que Yuri llego primero
#14 #14 hydron dijo: #10 @hydron http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5961.jpg como vemos en esta imagen el poste de la bandera y el astronauta tienen sombras en direciones diferentes, lo cual se explicaria con la existencia de focos de luces@hydron ¿Leíste el cartel? La estrellas eran muy brillantes, de ahí podrían venir los distontos focos de iluminación.
#58 #58 mmiiqquueeii dijo: La primera explicación ya esta mal, en la luna hay una pequeña cantidad de gravedad y ademas no hay aire, la bandera debería ondear un corto tiempo y en cualquier dirección hasta que la gravedad haga que baje pero en este caso la bandera siempre se mueve en la misma dirección y no se ve afectada por la gravedad de la luna. Luego los movimientos de los astronautas no son correspondientes a la baja gravedad lunar sino mas bien a la de la tierra y por ultimo la sombra, es imposible y no es por otras estrellas, están demasiado lejos como para que eso sea posible, lo que si es posible es la proximidad de un foco simulando el SOL. Pienso que solo fue Marketing para joder a los Rusos o dar aires de superioridad como suelen hacer los Americanos.@mmiiqquueell ¿Se te ha ocurrido pensar que tal vez el traje de los astronautas sea algo más pesado para compensar la baja gravedad lunar? Otra cosa, en ausencia de aire hay menos rozamiento que frene la bandera, por lo tanto debería ondear durante más tiempo que en la Tierra sin viento. En cuanto a las sombras, ya lo demostraron en Cazadores de Mitos, están causadas por el relieve del terreno.
#39 #39 frangrestad99 dijo: Un profesor mio, nos dio varias razones por no creer en que el hombre fue a la luna. La única a la que le veo sentido es que hoy en día nuestros teléfonos móviles tienen más capacidad que el Apolo 11, y no han vuelto a ir a la luna con la tecnología que tenemos.@frangrestad99 El problema es la radiación. Por eso no han vuelto ni nadie ha enviado a nadie a la luna. solo robots que pondria el sensor y la bandera si acaso
#39 #39 frangrestad99 dijo: Un profesor mio, nos dio varias razones por no creer en que el hombre fue a la luna. La única a la que le veo sentido es que hoy en día nuestros teléfonos móviles tienen más capacidad que el Apolo 11, y no han vuelto a ir a la luna con la tecnología que tenemos.@frangrestad99 Incluso con la tecnología que tenemos, cuesta muchísimo dinero enviar a una persona a la Luna. Tiene que haber algún tipo de incentivo para realizar tamaña inversión, y ahora no hay una carrera por ser el primero en llegar a la Luna, ni está claro que se puedan sacar de ahí los suficientes materiales como para justificar dicha inversión.
#14 #14 hydron dijo: #10 @hydron http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5961.jpg como vemos en esta imagen el poste de la bandera y el astronauta tienen sombras en direciones diferentes, lo cual se explicaria con la existencia de focos de luces@hydron Lo que a mí me sugiere esta imagen es que el suelo donde se ve la sombra del astronauta y donde se ve la del mástil, no tienen el mismo plano, y eso es lo que hace que las sombras no sean exactamente paralelas. Además, también que tuvieron que bajar el nivel de exposición para evitar que la luz del sol quemase tanto el suelo como el vehículo lunar, y eso hizo que no se vean las estrellas (en la Tierra hay que sobreexponer para que una fotografía capte la luz de las estrellas). Tú ves una prueba de que la foto es falsa, yo no veo dicha prueba. Además, si la luz viniese de un foco, las sombras divergerían, no convergerían como se ve en la foto, esas sombras tienen que ser producidas por un único foco que está muy lejos, como a muchos millones de kilómetros.
#59 #59 carlosjfort dijo: #58 @mmiiqquueell ¿Se te ha ocurrido pensar que tal vez el traje de los astronautas sea algo más pesado para compensar la baja gravedad lunar? Otra cosa, en ausencia de aire hay menos rozamiento que frene la bandera, por lo tanto debería ondear durante más tiempo que en la Tierra sin viento. En cuanto a las sombras, ya lo demostraron en Cazadores de Mitos, están causadas por el relieve del terreno.@carlosjfort Eso demuestra que no es real, aunque pese mucho los movimientos que hacen no son de un traje pesado ni tampoco de poca gravedad sino mas bien que van despacio apropósito. El ondear de la bandera aunque no haya resistencia al aire da igual, la bandera debería irse en cualquier dirección hasta que la poca gravedad lunar la haga caer aunque este más tiempo pero aun así la bandera siempre va a la misma dirección y nunca baja. Las sombras de relieve nanai, por mucho relieve que exista la sombra siempre ira en la misma dirección otra cosa sera el tamaño de la proyección pero el angulo no sera diferente.
Tenía entendido que los pliegues de la bandera están ahí porque es metálica, no de tela.
La hicieron modulante a propósito.
#62 #62 mmiiqquueeii dijo: #59 @carlosjfort Eso demuestra que no es real, aunque pese mucho los movimientos que hacen no son de un traje pesado ni tampoco de poca gravedad sino mas bien que van despacio apropósito. El ondear de la bandera aunque no haya resistencia al aire da igual, la bandera debería irse en cualquier dirección hasta que la poca gravedad lunar la haga caer aunque este más tiempo pero aun así la bandera siempre va a la misma dirección y nunca baja. Las sombras de relieve nanai, por mucho relieve que exista la sombra siempre ira en la misma dirección otra cosa sera el tamaño de la proyección pero el angulo no sera diferente.@mmiiqquueell Si hubiese un foco, éste estaría muy cerca y las dos sombras se separarían, no se juntarían. Para que las sombras se separen tiene que haber un relieve del terreno que haga ese efecto, un foco no lo haría. Además, sería muchísimo más fácil que el relieve juntase dos sombras que en principio serían paralelas, como serían dos sombras producidas por un foco a 150.000.000 kilómetros, que juntar dos sombras que en principio serían divergentes, que serían las producidas por un foco cerca de los objetos iluminados. Además hay que tener en cuenta la sombra del vehículo lunar (te puede dar una pista de en qué dirección está el foco). Y si pusieses dos focos, se notaría en todos los objetos.
#62 #62 mmiiqquueeii dijo: #59 @carlosjfort Eso demuestra que no es real, aunque pese mucho los movimientos que hacen no son de un traje pesado ni tampoco de poca gravedad sino mas bien que van despacio apropósito. El ondear de la bandera aunque no haya resistencia al aire da igual, la bandera debería irse en cualquier dirección hasta que la poca gravedad lunar la haga caer aunque este más tiempo pero aun así la bandera siempre va a la misma dirección y nunca baja. Las sombras de relieve nanai, por mucho relieve que exista la sombra siempre ira en la misma dirección otra cosa sera el tamaño de la proyección pero el angulo no sera diferente.@mmiiqquueell Otra cosa, cuando clavas una bandera la agitas, y en ausencia de atmósfera la agitación permanecerá más tiempo por la falta de rozamiento con el aire, en la Tierra tiene que hacer viento para que una bandera esté tiempo ondeando. Si la bandera va siempre a la misma dirección, podría ser que esté clavada un poco inclinada, bien porque no esté perpendicular con el suelo, bien porque el suelo esté un poco inclinado.
#2 #2 testarrosssa dijo: #1 wut@borth Triste pero cierto que la gente piense que es mentira!
Veo que todo el mundo ha pensado que tampoco me creía que el hombre haya llegado al espacio :((
#12 #12 hydron dijo: #10 @hydron La bandera y las palabras «United States» siempre brillan, aun cuando todo es oscuro alrededor. Algunas de las fotografías fijas no encajan con las tomas de vídeo; sin embargo, la NASA afirma que las tomó al mismo tiempo.
El módulo de aterrizaje pesaba 17 toneladas; aun así, no deja en la Luna huellas tan profundas como las de las pisadas de los astronautas. Ni siquiera el poderoso cohete propulsor del módulo de aterrizaje deja rastros debajo de él
no se trata de que se estrelle y deje un crater, si no de que si un astronauta con un peso de 110 kg(persona y equipo) dejan huella, 17 toneladas se hunden, por muy suave que caiga@hydron No se puedes sacar conclusiones de la calidad de la imagen, dado que es una cámara antigua y la atmósfera es totalmente diferente. Hablando de la (falta de) atmósfera: sin atmósfera, la luz del flash es más fuerte que en la tierra, dado la falta de partículas de agua y polvo en el aire reduce la visibilidad. Finalmente, la fuerza de la gravedad en la luna es solo una sexta parte a al de la tierra, así que piensa que eso va a reducir bastante el momento del modula al impactar la luna, y por tanto no dejara huellas. Adicionalmente, al no haber ninguna atmósfera, su caída tampoco hace una corriente de aire que empuje el polvo alrededor.
No soy un experto en física ni en fotografía, pero si hay muchos de ambos que defienden que el aterrizaje fue real.
La Luna es un baldío muerto, estéril y a la intemperie de lluvias constantes de meteoros, aparte del frio glacial nocturno. Solo se llego a la Luna para poder hacerll, la Luna no tiene nada, ni agua ni nada de nada, si mañana se descubriesen depositos de Uranio al mes Europa, USA, Rusia, China y la India ya estarían mandando cohetes con tropas para conquistarla. Para que volver a un sitio que no tiene nada excepto polvo y roca.
tanto esfuerzo para que Koro Sensei la destruyese de esa manera.
y que paso con el cinturon de van allen? porque nadie murio por eso?
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
30 abr 2016, 21:52
¿Y por que no estaba hecha de queso? JAQUE MATE ATEOS