Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
Técnicamente las manzanas sería una propiedad privada, así que el chiste dicho correctamente sería: Un burgués tiene un árbol que produce 500 manzanas, y a ti solo te paga 10 manzanas y te baja el sueldo a 5 manzanas, ¿cuántas manzanas cobraría? A lo que se respondería ninguna porque entraría en una auto gestión socialista dando a cada uno un sueldo en manzanas equitativo.
Aunque así no tiene gracia ninguna xD.
#1 #1 jonsnowisabastard dijo: Tendriais que haber puesto a Stalin, tendria mucho mas sentido.@jonsnowisabastard aunque el caso de Stalin fue sin duda, mucho mayor, Lenin tambien tuvo sus cosillas
#2 #2 viblios dijo: #1 @jonsnowisabastard aunque el caso de Stalin fue sin duda, mucho mayor, Lenin tambien tuvo sus cosillas@viblios
Y que no se le olvide comerse al bebé del burgués, si éste éste lo tuviera.
#5 #5 cosmefulanote2 dijo: El unico burgues bueno es el burgues muerto, y mas si es hombre blanco heterosexual cisgenero cristiano y occidental@cosmefulanote2 Lenin despreciaba la homosexualidad.
#4 #4 ubermench dijo: Técnicamente las manzanas sería una propiedad privada, así que el chiste dicho correctamente sería: Un burgués tiene un árbol que produce 500 manzanas, y a ti solo te paga 10 manzanas y te baja el sueldo a 5 manzanas, ¿cuántas manzanas cobraría? A lo que se respondería ninguna porque entraría en una auto gestión socialista dando a cada uno un sueldo en manzanas equitativo.
Aunque así no tiene gracia ninguna xD.@lorkantzon Lo siento que te lo diga, pero no tienes ni idea de lo que se refieren con la abolición de la propiedad privada. No significa que no puedas tener una manzana, significa que el manzano tiene que ser pasar a ser propiedad de la gente que recoge las manzanas y no del burgués que paga al proletario por su fuerza de trabajo para recoger las manzanas
#7 #7 jonsnowisabastard dijo: #2 @viblios [img]https://pbs.twimg.com/media/CMt0rzQWwAAQ8KN.jpg[/img]@jonsnowisabastard como gane podemos vamos a montar un gulag en murcia que os vais a cagar!
#12 #12 ladycorazonoscura dijo: #9 @ctc1309 Mira por donde sí. ¿Totalitarismo? ¿La Cheka? ¿Te suena?
No me vengas con historiografía marxista, ya me sé de memoria las escusas.@ladycorazonoscura lenin mato muxa gente me lo dijo mi cuñao
Y el estado, es que nadie piensa en el estado
#9 #9 ctc1309 dijo: #8 @ladycorazonoscura Veo que has estudiado mucho historia, sigue así campeón.@ctc1309 Mira por donde sí. ¿Totalitarismo? ¿La Cheka? ¿Te suena?
No me vengas con historiografía marxista, ya me sé de memoria las escusas.
#18 #18 ladycorazonoscura dijo: #15 @ctc1309 Blablabla, escusas, efecto Dunning-Kruger.
Que era marxista, me aprendí las escusas. Los muertos son muertos y no dejan de ser muertos. Cabía Lenin por George Washington y los zares rusos por imperio británico.Y seguro que uno es bueno y el otro malo.Y no m vengas con escusas, que los muertos muertos son...
#22 #22 conanelravnos dijo: #16 @turst2 Nadie ha robado más en este mundo que aquellos que han sido lideres de gobiernos socialistas, llenandose la boca de comunismo y los bolsillos de riquezas. o crees que Maduro come lo mismo que su pueblo, o Fidel, o Stalin, o Mao, o Pol Pot.@conanelravnos
La ideologia da igual, la naturaleza humana se aprobecha de la situacion sean cuales sean los ideales politicos, siempre se ha robado.
#8 #8 ladycorazonoscura dijo: #1 Más bien el mismo, Lenin es a Stalin lo que doce a la docena. @ladycorazonoscura Lenin tuvo sus cosas (Bastantes) pero Stalin fue definitivamente peor
#34 #34 ladycorazonoscura dijo: #33 @manugg90 Porque Lenin no derribó un tirano para poner una democracia, derribó el gobierno provisional para ponerse a si mismo.
Lenin ni siquiera participó en la revolución que expulsó al Zar.
No me vengas con la dicotomía marxista de oprimidos-opresores, te repito que ya conozco el marxismo, una guerra civil la libra un bando contra otro y la guerra civil rusa fue algo terriblemente sencillo. Un partido no demasiado grande dio un golpe de estado contra un gobierno inestable y comenzó una guerra civil entre las fuerzas que deseaban Rusia.#35 #35 manugg90 dijo: Nicolás II abdicó pero el guerra bierno provisional era prácticamente los mismos, y abdicó al ver que el ejercito no podría aguntsr contra la revolución, fueron los soviets que supongo que sabrás que son consejo de trabajadores, que empezado la revolución que tu dices que ni si quieran participo para derrocar al Zar, no pretendo estar aquí todo el día dialogando sobre esto, tu punto de vista me parece respetable y no quiro irte con El Partido Social-Revolucionario no era zarista, era socialista con todas las letras, de hecho sufrió un intento de golpe de Estado por parte de Lavr Kornilov.
Si siguieron con la PGM, sí, pero olvidas convenientemente que Lenin regaló medio país al Imperio Alemán y los metió en la guerra civil rusa en la que murieron la misma cantidad de personas que en toda la PGM.
Soviet significa Asamblea (de ahí la obsesión socialista con esa palabra) y la realidad era que la palabra de Lenin fue lo único importante al final.
#5 #5 cosmefulanote2 dijo: El unico burgues bueno es el burgues muerto, y mas si es hombre blanco heterosexual cisgenero cristiano y occidental@cosmefulanote2 Ah, el típico facha taringuero que se siente víctima por no pertenecer a un grupo vulnerado y no tener movimientos sociales a su favor.
¿Qué pasa, amigo? ¿Te da envidia que haya habido cruzadas e inquisiciones, segregaciones raciales, asesinatos por género y orientación sexual, y nunca le haya tocado a uno como tú?
Eres tan arquetípico, amigo. Tan... predecible.
#37 #37 xxx_champ_xxx dijo: #4 @lorkantzon Lo siento que te lo diga, pero no tienes ni idea de lo que se refieren con la abolición de la propiedad privada. No significa que no puedas tener una manzana, significa que el manzano tiene que ser pasar a ser propiedad de la gente que recoge las manzanas y no del burgués que paga al proletario por su fuerza de trabajo para recoger las manzanas@xxx_champ_xxx No significa eso, significa que el estado roba todas las propiedades.
La teoría del valor trabajo está errada. El marxismo es un esperpento ideológico, nació obsoleto; si es premarginalista.
#38 #38 ladycorazonoscura dijo: #34 #35 El Partido Social-Revolucionario no era zarista, era socialista con todas las letras, de hecho sufrió un intento de golpe de Estado por parte de Lavr Kornilov.
Si siguieron con la PGM, sí, pero olvidas convenientemente que Lenin regaló medio país al Imperio Alemán y los metió en la guerra civil rusa en la que murieron la misma cantidad de personas que en toda la PGM.
Soviet significa Asamblea (de ahí la obsesión socialista con esa palabra) y la realidad era que la palabra de Lenin fue lo único importante al final.ok amigo, ha sido un placer.Lo miraré. Cuidate
#34 #34 ladycorazonoscura dijo: #33 @manugg90 Porque Lenin no derribó un tirano para poner una democracia, derribó el gobierno provisional para ponerse a si mismo.
Lenin ni siquiera participó en la revolución que expulsó al Zar.
No me vengas con la dicotomía marxista de oprimidos-opresores, te repito que ya conozco el marxismo, una guerra civil la libra un bando contra otro y la guerra civil rusa fue algo terriblemente sencillo. Un partido no demasiado grande dio un golpe de estado contra un gobierno inestable y comenzó una guerra civil entre las fuerzas que deseaban Rusia.perdón pero le di a entre XD #35 #35 manugg90 dijo: Nicolás II abdicó pero el guerra bierno provisional era prácticamente los mismos, y abdicó al ver que el ejercito no podría aguntsr contra la revolución, fueron los soviets que supongo que sabrás que son consejo de trabajadores, que empezado la revolución que tu dices que ni si quieran participo para derrocar al Zar, no pretendo estar aquí todo el día dialogando sobre esto, tu punto de vista me parece respetable y no quiro irte con sigo: no te quiero ir con dicotomía marxista.
Nicolás II abdicó pero el guerra bierno provisional era prácticamente los mismos, y abdicó al ver que el ejercito no podría aguntsr contra la revolución, fueron los soviets que supongo que sabrás que son consejo de trabajadores, que empezado la revolución que tu dices que ni si quieran participo para derrocar al Zar, no pretendo estar aquí todo el día dialogando sobre esto, tu punto de vista me parece respetable y no quiro irte con
#33 #33 manugg90 dijo: #32 Una guerra civil no la libra solo un hombre, fue un pueblo contra su opresor, a diferencia que en la revolucion francesa en esta hay una cara que es la de Lenin.Y porque no acarrear esas muertes a los zaristas? un pueblo no se levantaría contra un gobierno digno y ejemplar@manugg90 Porque Lenin no derribó un tirano para poner una democracia, derribó el gobierno provisional para ponerse a si mismo.
Lenin ni siquiera participó en la revolución que expulsó al Zar.
No me vengas con la dicotomía marxista de oprimidos-opresores, te repito que ya conozco el marxismo, una guerra civil la libra un bando contra otro y la guerra civil rusa fue algo terriblemente sencillo. Un partido no demasiado grande dio un golpe de estado contra un gobierno inestable y comenzó una guerra civil entre las fuerzas que deseaban Rusia.
#32 #32 ladycorazonoscura dijo: #29 @turst2 Otra escusa barata, como la realidad es mala el problema no es mío, es de los demás. El socialismo seguiría siendo imposible con su querido nuevo hombre, problemas del cálculo económico.
#30 @manugg90 Como la guerra la comenzó él toda baja es cosa suya, yo hago responsable a Hitler de las bajas de la SGM en Europa, ¿por qué no haría lo propio con Lenin?
Mira, es sencillo, crear la URSS, el primer Estado totalitario, el segundo Estado más maligno de la historia, y marcar tendencia para buena parte del siglo XX es perfectamente equivalente a lo hecho por Stalin. Y sabiendo el pensamiento de Lenin, sus acciones en vida, habría hecho lo mismo que Stalin.Una guerra civil no la libra solo un hombre, fue un pueblo contra su opresor, a diferencia que en la revolucion francesa en esta hay una cara que es la de Lenin.Y porque no acarrear esas muertes a los zaristas? un pueblo no se levantaría contra un gobierno digno y ejemplar
#29 #29 turst2 dijo: #22 @conanelravnos
La ideologia da igual, la naturaleza humana se aprobecha de la situacion sean cuales sean los ideales politicos, siempre se ha robado.@turst2 Otra escusa barata, como la realidad es mala el problema no es mío, es de los demás. El socialismo seguiría siendo imposible con su querido nuevo hombre, problemas del cálculo económico.
#30 #30 manugg90 dijo: #28 Te agradezco la definición,pero se quien fue Lenin.La cosa es que ahora dices que Lenin mato a gente y las cifras son las de la guerra civil, que según tu son 12 millones de personas.El la guerra civil Rusa entre bolcheviques y zaristas hubo sobre unos 3 millones de bajas,entre hambre y una epidemia de tifus unos 8 millones,esas son las muertes que supongo k acarreas tu a Lenin.Esto empoza por esto #8, yo no m voy a posicionar y ha abanderar ninguna causa, solo digo que no puedes decir que Lenin es a Stalin como doce a docena y luego decirme que los muertos muertos son.No m gusta Stalin, ni m casó con Lenin ni con Washington.Pero estos dos últimos cambiaron la historia haciendo revoluciones, no por gusto.@manugg90 Como la guerra la comenzó él toda baja es cosa suya, yo hago responsable a Hitler de las bajas de la SGM en Europa, ¿por qué no haría lo propio con Lenin?
Mira, es sencillo, crear la URSS, el primer Estado totalitario, el segundo Estado más maligno de la historia, y marcar tendencia para buena parte del siglo XX es perfectamente equivalente a lo hecho por Stalin. Y sabiendo el pensamiento de Lenin, sus acciones en vida, habría hecho lo mismo que Stalin.
#29 #29 turst2 dijo: #22 @conanelravnos
La ideologia da igual, la naturaleza humana se aprobecha de la situacion sean cuales sean los ideales politicos, siempre se ha robado.Ya, no quiero parecer un radical comunista,solo que ni los buenos son tan buenos ni los malos tan malos.No tengo nada encontra de Estados unidos ni de Rusia, me comería una hamburguesa de maravilla enfrente la casa blanca o me tomaría unos vodkas en la plaza roja encantado.Pero los dos paises tuvieron sus principios y no digo que Washington sea ni malo ni bueno, solo que Lenin no es muy diferente.Y dejando claro que Stalin es de lo peor que a pisado este planeta.
Que tontería, ahora se supone que no podemos defendernos de los burgueses y darles todo, que se jo*** los burgueses
#28 #28 ladycorazonoscura dijo: #27 @manugg90 Vamos.
Te voy a dar la definición de totalitarismo: Sistema organizativo que supedita todos los aspectos de la vida de los individuos a un bien mayor dirigido por el Estado.
Lenin no es que lo supiera, es que es el fundador de la URSS; la Ojrana tenía 15.000 miembros, la Cheka 280.000; y lo que posteriormente hizo Stalin no habría sido posible sin una máquina tan perfecta como la que heredó de Lenin.
Las cifras de Lenin son las cifras de la guerra civil que él comenzó al dar ese golpe de Estado. Las de Stalin, puedes ir a los menos de 700.000 que dan los marxistas a los 60 millones.Te agradezco la definición,pero se quien fue Lenin.La cosa es que ahora dices que Lenin mato a gente y las cifras son las de la guerra civil, que según tu son 12 millones de personas.El la guerra civil Rusa entre bolcheviques y zaristas hubo sobre unos 3 millones de bajas,entre hambre y una epidemia de tifus unos 8 millones,esas son las muertes que supongo k acarreas tu a Lenin.Esto empoza por esto #8,#8 ladycorazonoscura dijo: #1 Más bien el mismo, Lenin es a Stalin lo que doce a la docena. yo no m voy a posicionar y ha abanderar ninguna causa, solo digo que no puedes decir que Lenin es a Stalin como doce a docena y luego decirme que los muertos muertos son.No m gusta Stalin, ni m casó con Lenin ni con Washington.Pero estos dos últimos cambiaron la historia haciendo revoluciones, no por gusto.
#42 #42 misantropo_misofilico dijo: #5 @cosmefulanote2 Ah, el típico facha taringuero que se siente víctima por no pertenecer a un grupo vulnerado y no tener movimientos sociales a su favor.
¿Qué pasa, amigo? ¿Te da envidia que haya habido cruzadas e inquisiciones, segregaciones raciales, asesinatos por género y orientación sexual, y nunca le haya tocado a uno como tú?
Eres tan arquetípico, amigo. Tan... predecible.@misantropo_misofilico Como que no? si soy latinoamericano, MI GENTE es discriminada y mas aun en paises primermundistas, si quiero puedo ir a España y ver como me tratan de sudaca y quejarme y que me hagan caso, porque asi de comecacas son en el primer mundo jkaJAkk
#26 #26 ladycorazonoscura dijo: #25 ¿Cuál estado totalitario fundaron los padres fundadores? ¿Cual era su policía política?
Dame números, de Lenin tengo 12 millones, de Stalin 20.El estado totalitario que fundaron es el que una persona ajena a ellos como lo puedes ser tu esta adoctrinada a una nación que seguramente no es ni la tuya y "romanizando" con su cultura y dejando las natales a un lado, y números no te voy a dar porque paso de pegarme media hora buscando sobre la guerra del golfo, la de irán de bush hijo, la guerra de vietnam etc.Ese es el estado que crearon, puede que sin saberlo,igual que Lenin.Y hablando de él pues si, el las revoluciones mure gente, es un precio muy alto que tiene si quieres cambiar las cosas de manera rápida,no creo que supiera en que se iba a convertir la Union soviética años mas tarde.Yo no te doy números, porque para dar números te tendría que dar las fuentes de esa información y en que se basan.
Si un burgués tiene 200 manzanas, y tu solo 5, vas lo matas y tienes 205, porque el burgués no roba, compra. con que compra, con el dinero que ha ganado haciendo su trabajo, ya sea como empleado o empleador.
#11 #11 conanelravnos dijo: Si un burgués tiene 200 manzanas, y tu solo 5, vas lo matas y tienes 205, porque el burgués no roba, compra. con que compra, con el dinero que ha ganado haciendo su trabajo, ya sea como empleado o empleador. @conanelravnos
Y luego te despiertas.
#4 #4 ubermench dijo: Técnicamente las manzanas sería una propiedad privada, así que el chiste dicho correctamente sería: Un burgués tiene un árbol que produce 500 manzanas, y a ti solo te paga 10 manzanas y te baja el sueldo a 5 manzanas, ¿cuántas manzanas cobraría? A lo que se respondería ninguna porque entraría en una auto gestión socialista dando a cada uno un sueldo en manzanas equitativo.
Aunque así no tiene gracia ninguna xD.@lorkantzon Si tiene gracia! xd
#15 #15 ctc1309 dijo: #12 @ladycorazonoscura Creo que me se mejor la continua falacia que soltáis sobre Lenin, no gastaré tiempo en explicarte las diferencias que había entre el modelo que hizo Stalin (que ahí si, si que mato) y el que quería Lenin, aparte de los factores externos e internos con los que tuvieron que lidiar tanto Rusia antes y durante la construccion de la URSS, como China antes y durante el intento de crear otro estado socialista (que nunca se creó), nah mejor no gasto más tiempo que tengo cosas mejores que hacer.
Te queda mucho por aprender....@ctc1309 Blablabla, escusas, efecto Dunning-Kruger.
Que era marxista, me aprendí las escusas. Los muertos son muertos y no dejan de ser muertos.
A Pablo Iglesias seguro que le gustaría este cartel...
#20 #20 lapland dijo: #8 @ladycorazonoscura Lenin tuvo sus cosas (Bastantes) pero Stalin fue definitivamente peor@lapland Por falta de tiempo, murió cinquenton (Stalin pasados los setenta) pero dejo un discípulo digno de si mismo.
#16 #16 turst2 dijo: #11 @conanelravnos
Y luego te despiertas.@turst2 Nadie ha robado más en este mundo que aquellos que han sido lideres de gobiernos socialistas, llenandose la boca de comunismo y los bolsillos de riquezas. o crees que Maduro come lo mismo que su pueblo, o Fidel, o Stalin, o Mao, o Pol Pot.
#27 #27 manugg90 dijo: #26 El estado totalitario que fundaron es el que una persona ajena a ellos como lo puedes ser tu esta adoctrinada a una nación que seguramente no es ni la tuya y "romanizando" con su cultura y dejando las natales a un lado, y números no te voy a dar porque paso de pegarme media hora buscando sobre la guerra del golfo, la de irán de bush hijo, la guerra de vietnam etc.Ese es el estado que crearon, puede que sin saberlo,igual que Lenin.Y hablando de él pues si, el las revoluciones mure gente, es un precio muy alto que tiene si quieres cambiar las cosas de manera rápida,no creo que supiera en que se iba a convertir la Union soviética años mas tarde.Yo no te doy números, porque para dar números te tendría que dar las fuentes de esa información y en que se basan.@manugg90 Vamos.
Te voy a dar la definición de totalitarismo: Sistema organizativo que supedita todos los aspectos de la vida de los individuos a un bien mayor dirigido por el Estado.
Lenin no es que lo supiera, es que es el fundador de la URSS; la Ojrana tenía 15.000 miembros, la Cheka 280.000; y lo que posteriormente hizo Stalin no habría sido posible sin una máquina tan perfecta como la que heredó de Lenin.
Las cifras de Lenin son las cifras de la guerra civil que él comenzó al dar ese golpe de Estado. Las de Stalin, puedes ir a los menos de 700.000 que dan los marxistas a los 60 millones.
Realmente el chistecito sería: Un burgués tiene en su propiedad un árbol con 500 manzanas. Con su dinero tiene que encargarse de abonar el árbol, limpiar las malas hierbas, etc. Como es mucho trabajo, decide pedir ayuda a alguien a cambio de 5 manzanas. Entonces llega "papá estado" y le quita 200 manzanas para repartir entre 200 perroflautas que nunca han dado un palo al agua; pero deciden quejarse de que es injusto que al burgués le queden 295 manzanas mientras que ellos solo tienen una. Y el asalariado, que tampoco tiene muchas luices, prefiere ponerse de parte de los perroflautas y decir que la culpa de que sólo le paguen 5 manzanas es del malísimo avaro burgués en lugar de acusar al montón de chupópteros que viven de la sopa boba.
#6 #6 sulkey dijo: #5 @cosmefulanote2 Lenin despreciaba la homosexualidad.@sulkey Por eso la legalizó
#8 #8 ladycorazonoscura dijo: #1 Más bien el mismo, Lenin es a Stalin lo que doce a la docena. @ladycorazonoscura Veo que has estudiado mucho historia, sigue así campeón.
#25 #25 manugg90 dijo: #18 Cabía Lenin por George Washington y los zares rusos por imperio británico.Y seguro que uno es bueno y el otro malo.Y no m vengas con escusas, que los muertos muertos son...¿Cuál estado totalitario fundaron los padres fundadores? ¿Cual era su policía política?
Dame números, de Lenin tengo 12 millones, de Stalin 20.
faltaria la version anarquista añadiendo al estado como el que viene tambien a quitar manzanas
#1 #1 jonsnowisabastard dijo: Tendriais que haber puesto a Stalin, tendria mucho mas sentido.Más bien el mismo, Lenin es a Stalin lo que doce a la docena.
#12 #12 ladycorazonoscura dijo: #9 @ctc1309 Mira por donde sí. ¿Totalitarismo? ¿La Cheka? ¿Te suena?
No me vengas con historiografía marxista, ya me sé de memoria las escusas.@ladycorazonoscura Creo que me se mejor la continua falacia que soltáis sobre Lenin, no gastaré tiempo en explicarte las diferencias que había entre el modelo que hizo Stalin (que ahí si, si que mato) y el que quería Lenin, aparte de los factores externos e internos con los que tuvieron que lidiar tanto Rusia antes y durante la construccion de la URSS, como China antes y durante el intento de crear otro estado socialista (que nunca se creó), nah mejor no gasto más tiempo que tengo cosas mejores que hacer.
Te queda mucho por aprender....
El unico burgues bueno es el burgues muerto, y mas si es hombre blanco heterosexual cisgenero cristiano y occidental
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
16 abr 2016, 16:23
Tendriais que haber puesto a Stalin, tendria mucho mas sentido.