Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
#5 #5 assassin90 dijo: Pregunto desde el mas sincero respeto desde latino america, pero que pasa en España con el tema de restauración?? Lo vi el otro día y pase de largo porque no lo podía creer, me dije a mi mismo eso es mentira... Que es lo que ocurre?? Primero el Ecce Homo y ahora esto...@assassin90 realmente lo del castillo no es un error, se reconstruye así, lo cual no implica que sea más o menos acertado estéticamente, pero intenta imitar a como era la fortaleza original (blanca, de cal o yeso) resaltando las zonas que aun quedan. En cuanto al Hecce Homo es otro caso, es una restauración nefasta hecha por una persona que no tenia ni idea de restauración , la anciana de un pueblo que sabia algo de pintura y que lo hizo ilegalmente.
Ceicilia Gimenez aprendiendo autocad
#7 #7 mazingerjl dijo: #5 @assassin90 realmente lo del castillo no es un error, se reconstruye así, lo cual no implica que sea más o menos acertado estéticamente, pero intenta imitar a como era la fortaleza original (blanca, de cal o yeso) resaltando las zonas que aun quedan. En cuanto al Hecce Homo es otro caso, es una restauración nefasta hecha por una persona que no tenia ni idea de restauración , la anciana de un pueblo que sabia algo de pintura y que lo hizo ilegalmente.@mazingerjl lo de que el castillo se hace así es solo una mentira para disfrazar una burrada (no te estoy llamando mentiroso ni mucho menos, pero es una excusa muy común cuando se cometen errores de restauración y a la que recurren aquellos que la han cagado con el trabajo). Una muralla está basada en una serie de contrafuertes por debajo y por detrás de la muralla, cuando se coloca un bloque de otro material con la intención de preservar la muralla (una muy buena intención, pero mal aplicada) se omiten estos contrafuertes, lo que hace que partes de la muralla original continúen degradándose y que al final solo quede el bloque de hormigón.
Conste que escribo esto no con afán de corregir de mala manera, si no para esclarecer de buena fe un error muy común .
#5 #5 assassin90 dijo: Pregunto desde el mas sincero respeto desde latino america, pero que pasa en España con el tema de restauración?? Lo vi el otro día y pase de largo porque no lo podía creer, me dije a mi mismo eso es mentira... Que es lo que ocurre?? Primero el Ecce Homo y ahora esto...@assassin90 Los problemas en este ámbito son dos:
El primero es que aún teniendo una historia tremendamente extensa y rica, a nuestros gobernantes les importa un carajo investigarla y preservarla, puedes estar seguro de que si tuviésemos la mitad de querencia por nuestra historia que la que tienen los ingleses (y lo digo sin ser en absoluto un anglófilo), veríamos castillos cuidados y centros arqueológicos inmensos, por no hablar de que el íbero ya estaría más que descifrado.
El segundo que es que algunos dirigentes se quieren hacer los interesados en la historia aún siendo completos ignorantes y encargan reconstrucciones a empresas (normalmente de amigos) para que con sus "grandes" conocimientos en el ámbito de la restauración hagan aberraciones como estas.
Pues nada, más bombo. Ya es criticar por criticar. Hay muchas maneras de rehabilitar fortificaciones medievales. Esta es una, tan válida como las demás. Que al público le resulte chocante o llamativa no significa que no sea correcta. A la mayoria de la gente, sin criterio, le gustaría que quedara todo mu bonico y de piedrecica nueva, sin deferenciarse lo antiguo de lo nuevo, algo impensable en restauración.
#7 #7 mazingerjl dijo: #5 @assassin90 realmente lo del castillo no es un error, se reconstruye así, lo cual no implica que sea más o menos acertado estéticamente, pero intenta imitar a como era la fortaleza original (blanca, de cal o yeso) resaltando las zonas que aun quedan. En cuanto al Hecce Homo es otro caso, es una restauración nefasta hecha por una persona que no tenia ni idea de restauración , la anciana de un pueblo que sabia algo de pintura y que lo hizo ilegalmente.@mazingerjl *Ecce Homo, perdón por la falta ortográfica.
#9 #9 rayder78 dijo: #7 @mazingerjl lo de que el castillo se hace así es solo una mentira para disfrazar una burrada (no te estoy llamando mentiroso ni mucho menos, pero es una excusa muy común cuando se cometen errores de restauración y a la que recurren aquellos que la han cagado con el trabajo). Una muralla está basada en una serie de contrafuertes por debajo y por detrás de la muralla, cuando se coloca un bloque de otro material con la intención de preservar la muralla (una muy buena intención, pero mal aplicada) se omiten estos contrafuertes, lo que hace que partes de la muralla original continúen degradándose y que al final solo quede el bloque de hormigón.
Conste que escribo esto no con afán de corregir de mala manera, si no para esclarecer de buena fe un error muy común .@rayder78 tienes razón, pero espero (lo desconozco por completo) que algún ingeniero o el propio arquitecto hayan tenido eso en cuenta y pusiesen unos contrafuertes, o si no la estructura resultante sera muy frágil. Quizás hubiese sido mejor una restauración con materiales no tan diferentes de los que hoy día quedan haciendo algún tipo de distinción para distinguirlos correctamente.
#7 #7 mazingerjl dijo: #5 @assassin90 realmente lo del castillo no es un error, se reconstruye así, lo cual no implica que sea más o menos acertado estéticamente, pero intenta imitar a como era la fortaleza original (blanca, de cal o yeso) resaltando las zonas que aun quedan. En cuanto al Hecce Homo es otro caso, es una restauración nefasta hecha por una persona que no tenia ni idea de restauración , la anciana de un pueblo que sabia algo de pintura y que lo hizo ilegalmente.#9 #9 rayder78 dijo: #7 @mazingerjl lo de que el castillo se hace así es solo una mentira para disfrazar una burrada (no te estoy llamando mentiroso ni mucho menos, pero es una excusa muy común cuando se cometen errores de restauración y a la que recurren aquellos que la han cagado con el trabajo). Una muralla está basada en una serie de contrafuertes por debajo y por detrás de la muralla, cuando se coloca un bloque de otro material con la intención de preservar la muralla (una muy buena intención, pero mal aplicada) se omiten estos contrafuertes, lo que hace que partes de la muralla original continúen degradándose y que al final solo quede el bloque de hormigón.
Conste que escribo esto no con afán de corregir de mala manera, si no para esclarecer de buena fe un error muy común .no creo que sea que intentan que parezca el aspecto original, de hecho en España hay una ley que dice que si no puedes saber como era el aspecto original no puedes reconstruirlo, está prohibido
Eso simplemente es un tipo de restauración en el que se hace una especie de sólido que da a entender las dimensiones que tenia el objeto real además de protegerlo y preservarlo, sin intentar parecer el objeto real, por eso se hace en hormigón, para marcar mas la diferencia entre lo preservado y lo nuevo.
sigo
Pues si esta restauración es monstruosa imaginad la del Teatro Romano de Sagunto que recubrieron todo de hormigón y a pastar, por lo menos en esta se aprecia la piedra original.
http://terraeantiqvae.blogia.com/2008/010301-el-supremo-ordena-desmantelar-la-reforma-del-teatro-romano-de-sagunto.php
En palabras del mismisimo John Ruskin: "No se puede restaurar algo que fue grande o bello en arquitectura, tan imposible como resucitar a los muertos." La restauración del edificio, significa la más absoluta destrucción de este, una destrucción tras la que no quedan restos, en la que ya todo es falso. Un edificio responde al espíritu de una época pasada y esta no puede volver, si se tratará de restaurar el edificio haciéndolo como entonces se trataría de una gran mentira.
Para preservar el edificio, para "restaurarlo" dice que hay que cuidarlo, entonces si, restaurar diferenciando lo viejo de lo nuevo, y entonces el edificio puede seguir siendo el mismo.
Sinceramente, prefiero esto a que arquitectos romanticos con delirios de grandeza historica se inventen un castillo de carton piedra porque sea estetico para los turistas, como hicieron los Romanticistas en lugares como Carcassone, que admito que es precioso, pero falso en gran parte persiguiendo la finalidad de construir un pasado epico para reforzar el sentimiento nacional.
Pregunto desde el mas sincero respeto desde latino america, pero que pasa en España con el tema de restauración?? Lo vi el otro día y pase de largo porque no lo podía creer, me dije a mi mismo eso es mentira... Que es lo que ocurre?? Primero el Ecce Homo y ahora esto...
#17
Puede gustar más o menos, pero no es un error ni una cagada, de hecho se hace muy a menudo en arqueología
http://www.mac.cat/var/ezwebin_site/storage/images/seus/ullastret/jaciment-i-museu-monografic/museu-monografic/cultura-iberica/periode-iberic-ple-450-200-ac/vas-dels-cavalls/25016-1-cat-ES/Vas-dels-cavalls_imagelarge.jpg
http://photos1.blogger.com/x/blogger2/6074/845716932813744/226/z/150144/gse_multipart5488.jpg
lo que hay también en España es una ley que dice que la restauración del patrimonio cultural debe ser reversible, y dudo que eso cumpla
Ojalá fuera un lobezno para entender de qué trata la publicación, pero sólo soy un mero Homero Simpson que no entiende nada.
Españoles, si tanto os interesaba esa fortaleza o muro, por que esperaron a que se derrumbara? Las autoridades "Condenan" la mala restauración, pero por qué no hicieron ellos anda tampoco por evitarlo? Todos indignados, pero nadie hizo nada.
Lo último que esperaba en mi vida era encontrarme un cartel de AutoCAD en CR...
FATAL ERROR: Unhandled Access Violation Reading 0x0000 Exception at 4048b9h
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
14 mar 2016, 18:23
Los originales llevan las cotas, no cuela.