Arregla el castillo rápido, que no tenemos todo el día
Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
Ahora es cuando aparece una representación de la época y resulta que el castillo era un cubo gigante de cemento.
no lo veo al nivel del ecce homo...en esta intervención se ve que han querido diferenciar lo nuevo y lo viejo, el resultado no se si me gusta o no pero al menos se aprecia lo antiguo, en el ecce homo solo se aprecia a paquirrín XD
Representa que es para que se pueda diferenciar la parte original con lo nuevo, pero está muy mal hecho.
Mas ejemplos de este tipo de restauración:
Templo romano de Sagunto.
Monasterio de Sant Pere de Rodes
Me parece una exageración la polémica que está levantando este edificio. Ni mucho menos alcanza la barbaridad del ecce Homo.
La restauración de este castillo ha permitido que un muro de piedra inservible y abandonado pueda reflejar lo que en su verdadera magnitud era esta construcción.
Lo digo como arquitecto, para nada me parece un atentado contra la historia de este castillo.
#3 #3 bloo7 dijo: no lo veo al nivel del ecce homo...en esta intervención se ve que han querido diferenciar lo nuevo y lo viejo, el resultado no se si me gusta o no pero al menos se aprecia lo antiguo, en el ecce homo solo se aprecia a paquirrín XDSi, claro, hay que diferenciar lo antiguo de lo nuevo, pero con discreción, coherencia y RESPETO por la antigüedad en cuestión, lo cual en este caso no sucede.
#4 #4 mrccasals dijo: Representa que es para que se pueda diferenciar la parte original con lo nuevo, pero está muy mal hecho.
Mas ejemplos de este tipo de restauración:
Templo romano de Sagunto.
[img]http://www.fotomusica.net/valencia/zzteatrosagunto.jpg[/img]
Monasterio de Sant Pere de Rodes
[img]http://www.mhcat.cat/var/mhc/storage/images/monuments/monestir_de_sant_pere_de_rodes/galeria/claustre/70713-2-cat-ES/claustre_carousel_monument.jpg[/img]@mrccasals Es que lo que han hecho en los 3 casos no es restaurar sino RECONSTRUIR, lo cual está PROHIBIDO por la Ley del Patrimonio Histórico español.
En vez de hacer esa desfachatez, hubieran usado argamasa y piedra para contener las partes más vulnerables, es que ponerle cemento moderno a un patrimonio histórico...
#1 #1 juan23590 dijo: jajajaja creo que si la fueran hecho con legos sería incluso mejor...@juan23590
#2 #2 metallik dijo: Ahora es cuando aparece una representación de la época y resulta que el castillo era un cubo gigante de cemento.@metallik En realidad casi aciertas, y digo casi porque no es cemento si no cal. Según he leído, el aspecto original era tal como muestra la sección restaurada, y la parte que se conserva (que ha perdido el recubrimiento de cal) se ha mantenido intacta, de ahí la diferencia que se aprecia.
De hecho, tal y como dice #5 #5 vivalarepublica dijo: Me parece una exageración la polémica que está levantando este edificio. Ni mucho menos alcanza la barbaridad del ecce Homo.
La restauración de este castillo ha permitido que un muro de piedra inservible y abandonado pueda reflejar lo que en su verdadera magnitud era esta construcción.
Lo digo como arquitecto, para nada me parece un atentado contra la historia de este castillo.@vivalarepublica no se puede comparar con el "ecce homo" y te permite admirar las ruinas no sólo como las ruinas que son hoy día, sino también como lo que fueron en su momento.
#10 #10 0politeia dijo: #2 @metallik En realidad casi aciertas, y digo casi porque no es cemento si no cal. Según he leído, el aspecto original era tal como muestra la sección restaurada, y la parte que se conserva (que ha perdido el recubrimiento de cal) se ha mantenido intacta, de ahí la diferencia que se aprecia.
De hecho, tal y como dice #5 @vivalarepublica no se puede comparar con el "ecce homo" y te permite admirar las ruinas no sólo como las ruinas que son hoy día, sino también como lo que fueron en su momento.@0politeia También quiero aclarar que se han seguido todas las normativas y no se ha usado cemento actual como dice #8 #8 krakatoangus33 dijo: En vez de hacer esa desfachatez, hubieran usado argamasa y piedra para contener las partes más vulnerables, es que ponerle cemento moderno a un patrimonio histórico...@krakatoangus33 .
Solo lo parece porque como digo en mi comentario anterior, se ha usado cal para el revestimiento de la fachada (tal y como se habia hecho en la estructura original en su momento). Es la cal lo que se ve en la foto y que da ese aspecto tan artificial, pero esta técnica se lleva utilizando siglos, por lo que es incorrecto tacharla de "moderna".
#5 #5 vivalarepublica dijo: Me parece una exageración la polémica que está levantando este edificio. Ni mucho menos alcanza la barbaridad del ecce Homo.
La restauración de este castillo ha permitido que un muro de piedra inservible y abandonado pueda reflejar lo que en su verdadera magnitud era esta construcción.
Lo digo como arquitecto, para nada me parece un atentado contra la historia de este castillo.@vivalarepublica Macho, si queda feo pues queda feo.
Lo que no nos dicen es que el cemento en realidad estaba debajo de la capa de piedra de 12 siglos de antigüedad...
Aliens!
#5 #5 vivalarepublica dijo: Me parece una exageración la polémica que está levantando este edificio. Ni mucho menos alcanza la barbaridad del ecce Homo.
La restauración de este castillo ha permitido que un muro de piedra inservible y abandonado pueda reflejar lo que en su verdadera magnitud era esta construcción.
Lo digo como arquitecto, para nada me parece un atentado contra la historia de este castillo.@vivalarepublica pues no seria mas lindo hacer una replica ? ._. y dejar la estructura antigua como estaba?
Por esto es mejor dejar estas cosas en manos de un aparejador...
Mucho mejor
http://www.asivaespana.com/otros/reforman-un-dolmen-milenario-y-hacen-un-merendero-no-es-un-chiste-es-espana
En República Dominicana, de donde soy, han restaurado un monumento de la época del "descubrimiento de América" con el mismo método...
Aquí una foto de cómo quedó...
http://images2.listindiario.com/image/article/510/680x460/0/66D0DF38-DC2B-448D-BCD8-2834062540C5.jpeg (no me deja ponerla entre las etiquetas)
Siento vergüenza...
La intención de la restauración es devolver el volumen original a la torre, que lo tenía practicamente perdido. Si es cemento corriente, lo desconozco, pero vamos, son restauraciones que se llevan a cabo y muchas construcciones (con materiales adecuados claro, no cementaco de obra).
#4 #4 mrccasals dijo: Representa que es para que se pueda diferenciar la parte original con lo nuevo, pero está muy mal hecho.
Mas ejemplos de este tipo de restauración:
Templo romano de Sagunto.
[img]http://www.fotomusica.net/valencia/zzteatrosagunto.jpg[/img]
Monasterio de Sant Pere de Rodes
[img]http://www.mhcat.cat/var/mhc/storage/images/monuments/monestir_de_sant_pere_de_rodes/galeria/claustre/70713-2-cat-ES/claustre_carousel_monument.jpg[/img]@mrccasals Por ahí es por donde van los tiros, gracias por compartirlo.
A parte de todo, veo demasiada polémica respecto al tema, por quejas sobretodo de gente que no tiene idea de conservación y restauración.
Lo que poca gente sabe, es que los castillos medievales no se dejaban a piedra vista y que hiciera bonito, todos se encalaban para protegerlos de las inclemencias. Lo de la piedra vista en castillos, iglesias, etc., no es más que una moda del siglo XIX, por mero gusto estético; empezaron a quitarles el yeso a todas las construcciones que aún lo conservaban (y así estan, que se caen más ahora que en los previos mil años por quitarles la capa de yeso protectora).
En palabras del restaurador: “No es la primera intervención de este tipo, no sé por qué tanto bombo. Es un revestimiento similar al original que recubría la torre (...) es el mismo material que cubría los muros originalmente (en el siglo IX)”.
Pues vaya mojom de construcción le han hecho, aún así, no es un delito pa ellos
#4 #4 mrccasals dijo: Representa que es para que se pueda diferenciar la parte original con lo nuevo, pero está muy mal hecho.
Mas ejemplos de este tipo de restauración:
Templo romano de Sagunto.
[img]http://www.fotomusica.net/valencia/zzteatrosagunto.jpg[/img]
Monasterio de Sant Pere de Rodes
[img]http://www.mhcat.cat/var/mhc/storage/images/monuments/monestir_de_sant_pere_de_rodes/galeria/claustre/70713-2-cat-ES/claustre_carousel_monument.jpg[/img]@mrccasals es practicamente lo mismo
#5 #5 vivalarepublica dijo: Me parece una exageración la polémica que está levantando este edificio. Ni mucho menos alcanza la barbaridad del ecce Homo.
La restauración de este castillo ha permitido que un muro de piedra inservible y abandonado pueda reflejar lo que en su verdadera magnitud era esta construcción.
Lo digo como arquitecto, para nada me parece un atentado contra la historia de este castillo.@vivalarepublica el problema es que todo el mundo opina desde su ignorancia, mi hermano que tambien es arquitecto opina practicamente lo mismo que tu
#8 #8 krakatoangus33 dijo: En vez de hacer esa desfachatez, hubieran usado argamasa y piedra para contener las partes más vulnerables, es que ponerle cemento moderno a un patrimonio histórico...@krakatoangus33 lei que esta recubierto de cal y que el restaurador utilizo ese material por que fue el mismo terminado que tenia la obra originalmente, deberias ver las fotos del antes, no se puede decir que destruyo el patrimonio por que casi ya no quedaba nada que destruir
#20 #20 VincenTroll dijo: Lo que poca gente sabe, es que los castillos medievales no se dejaban a piedra vista y que hiciera bonito, todos se encalaban para protegerlos de las inclemencias. Lo de la piedra vista en castillos, iglesias, etc., no es más que una moda del siglo XIX, por mero gusto estético; empezaron a quitarles el yeso a todas las construcciones que aún lo conservaban (y así estan, que se caen más ahora que en los previos mil años por quitarles la capa de yeso protectora).
En palabras del restaurador: “No es la primera intervención de este tipo, no sé por qué tanto bombo. Es un revestimiento similar al original que recubría la torre (...) es el mismo material que cubría los muros originalmente (en el siglo IX)”.
@VincenTroll el bombo es que ahora existe facebook, donde hasta el mas ignorante cree que puede dar lecciones a los profesionales
Soy arquitecto técnico (no he trabajado nunca en una obra de este tipo, pero sí que he hecho estudios de ellas). Se usa un material distinto para representar la volumetría y forma de lo original, pero el acabado debe ser distinto para precisamente diferenciarlo del original.
En italia, por ejemplo, todas las pinturas en paredes de leonardo da vinci, los restauradores lo pintan haciendo linias, para que se diferencie del original. Lo bueno de este caso, es que de lejos no se aprecia, mientras que aquí sí. Podrían usar algún aditivo para que el color fuese marrón y no se notara tanto el contraste.
Si lo que se ve ahí se supone que son las almenas, ¿por qué hay un cacho de pared original puesto por encima?
#7 #7 inaki199595 dijo: #4 @mrccasals Es que lo que han hecho en los 3 casos no es restaurar sino RECONSTRUIR, lo cual está PROHIBIDO por la Ley del Patrimonio Histórico español.@inaki199595 Pues bien aplicada esa ley, porque vaya forma de destruir algo con tantos siglos.
#7 #7 inaki199595 dijo: #4 @mrccasals Es que lo que han hecho en los 3 casos no es restaurar sino RECONSTRUIR, lo cual está PROHIBIDO por la Ley del Patrimonio Histórico español.no han reconstruido, han recompuesto lo cual es lo que si se tiene que hacer...
La técnica de una buena restauración es la sutileza, en este caso lo que pasa es que lo nuevo destaca demasiado sobre lo antiguo debería de ser más sutil, pero la restauración no está mal, se ajusta a la norma.
analizadolo de una manera practica y ojetiva dudo mucho que el mio cid llorara por eso, es mas estoy astante seguro que en la edad media estarian maravillados con las bondades del concreto, hubiera revolucionado por completo la construccion de practicamente todo, adios a la paja y al adobe, ahora nos parece algo horrendo porque pues es un patrimonio de la humanidad, algo antiguo y unico que debemos preservar
#4 #4 mrccasals dijo: Representa que es para que se pueda diferenciar la parte original con lo nuevo, pero está muy mal hecho.
Mas ejemplos de este tipo de restauración:
Templo romano de Sagunto.
[img]http://www.fotomusica.net/valencia/zzteatrosagunto.jpg[/img]
Monasterio de Sant Pere de Rodes
[img]http://www.mhcat.cat/var/mhc/storage/images/monuments/monestir_de_sant_pere_de_rodes/galeria/claustre/70713-2-cat-ES/claustre_carousel_monument.jpg[/img]@mrccasals El primero no es un templo sino un teatro.
Pero qué? Parece una lavadora sin bujero! XD
Aqui parece ser que cogieron a un grupo sin los estudios adecuados, porque para esto se necesitan estudios de restaurador, bellas artes y tal. Pero na, esto es España, y aquí tu carrera no te sirve. O eso, o cogieron a los que se lo sacaron todo a base de chuleta.
Esto lo hacen muchos arquitectos para que se pueda apreciar la volumetría del edificio, pero resalte la parte antigua, pudiendo diferenciar ambas partes
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
11 mar 2016, 22:22
jajajaja creo que si la fueran hecho con legos sería incluso mejor...